'Castillos en el aire'? El plan eólico marino de Biden se ve afectado.

Alcanzar los objetivos de energía eólica marina del presidente Joe Biden es cada día más difícil.

El presidente se fijó el objetivo de construir 30 gigavatios de energía eólica marina para 2030 como parte de un plan para reducir la contaminación que calienta el planeta y crear una nueva generación de empleos manuales.

Pero el aumento de las tasas de interés y los cuellos de botella en la cadena de suministro han complicado esos esfuerzos, disparando los costos de los proyectos eólicos marinos y haciendo que los desarrolladores se apresuren a renegociar o cancelar acuerdos energéticos.

Las empresas de energía eólica marina han cancelado cuatro contratos de electricidad para suministrar un total combinado de 2,4 GW de energía a las empresas de servicios públicos de Massachusetts desde julio. Otros 0,8 GW están en peligro en Connecticut después de que un desarrollador decidió rescindir su contrato la semana pasada.

Ahora, en el mayor golpe para la industria hasta el momento, 4,2 GW de energía eólica marina corren un grave riesgo de ser cancelados en Nueva York después de que los reguladores de servicios públicos rechazaran el jueves por unanimidad una petición de los desarrolladores para modificar sus contratos para tener en cuenta la inflación.

Esos acontecimientos significan que aproximadamente una cuarta parte de la energía necesaria para cumplir el objetivo de Biden probablemente se retrasará varios años o se cancelará. Cualquiera de los dos podría socavar las ambiciones climáticas del presidente y poner en peligro futuros desarrollos eólicos marinos en EE. UU.

"Los objetivos estadounidenses de 30 GW para 2030 están más lejos de la realidad", dijo Atin Jain, analista que sigue la industria eólica marina en BloombergNEF. “He estado diciendo que era una quimera a principios de año. Mi opinión acaba de hacerse más fuerte”.

Biden esperaba que la energía eólica marina proporcionara suficiente energía para abastecer a 10 millones de hogares y reducir las emisiones de carbono en 78 millones de toneladas para finales de la década. Nueva York es fundamental para ese plan.

El estado buscó construir 9 GW de energía eólica marina para 2035 como parte de su objetivo de generar el 70 por ciento de su energía a partir de energía renovable para 2030. En la actualidad, aproximadamente una cuarta parte de la energía de Nueva York proviene de fuentes renovables, la gran mayoría de las cuales se genera. por energía hidroeléctrica. Los cuatro proyectos de energía eólica marina que solicitaron a la Comisión de Servicios Públicos de Nueva York que modificara sus acuerdos energéticos existentes proporcionarían casi el 12 por ciento de la electricidad necesaria para alcanzar ese objetivo.

Los proyectos renovables terrestres, que representarían un 12 por ciento adicional de energía limpia, también habían pedido a la comisión que les permitiera recuperar más dinero.

Pero construir esos proyectos iba a requerir más dinero del que el estado había previsto, impulsado por el aumento de las tasas de interés y las cadenas de suministro estancadas. En el caso de la energía eólica marina, Equinor ASA y BP PLC, que desarrollan conjuntamente tres proyectos contratados por el Estado, habían solicitado un aumento del 54 por ciento en el precio pagado por sus desarrollos. Ørsted A/S solicitó un aumento del 27 por ciento para su proyecto Sunrise Wind. Los promotores habían advertido que era poco probable que los proyectos continuaran sin ayuda del Estado.

Molly Morris, presidenta de la división de energías renovables de Equinor en Estados Unidos, calificó la decisión de Nueva York del jueves como decepcionante y dijo que las compañías estaban evaluando su impacto. El director ejecutivo de Ørsted Americas, David Hardy, dijo: "La viabilidad de Sunrise Wind y, por lo tanto, su capacidad de construcción se ven extremadamente desafiadas sin este ajuste".

La crítica más dura provino de la Asociación Estadounidense de Energía Limpia, un grupo comercial.

“Con una decisión miope, el NYSPSC ha puesto en peligro el futuro ambiental y de energía limpia de Nueva York”, dijo, refiriéndose a la Comisión de Servicios Públicos del estado. "Sin una industria eólica marina sólida, no será posible que el estado de Nueva York alcance sus objetivos de justicia climática o ambiental".

Los funcionarios de Nueva York dijeron que siguen comprometidos con sus objetivos climáticos y de energía limpia. A raíz de la decisión del jueves, la gobernadora Kathy Hochul, demócrata, publicó un plan de 10 puntos para estimular el desarrollo renovable y dijo: "Mi compromiso con la construcción de una economía de energía limpia es más fuerte que nunca".

Ordenó a las agencias estatales que seleccionaran las ofertas pendientes de una tercera licitación de energía eólica marina y lanzaran un proceso de adquisición acelerado para comprar más energía de proyectos renovables a gran escala.

Sin embargo, Hochul dijo que aprobar la solicitud de los desarrolladores de precios más altos era demasiado costoso.

"La decisión de hoy de la Comisión de Servicio Público fue necesaria para mantener la asequibilidad a raíz de las presiones económicas globales y para preservar el proceso competitivo que garantiza que los consumidores de Nueva York obtengan el mejor trato", dijo Hochul en un comunicado.

Un portavoz de la Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.

La decisión del jueves difiere en aspectos importantes de los recientes reveses en Massachusetts y Connecticut. Los contratos de energía eólica marina cancelados en Nueva Inglaterra eran para proyectos que aún no han sido autorizados por completo y estaban a años de comenzar la construcción. Los promotores han dicho que tienen la intención de presentar ofertas para nuevos contratos el próximo año.

Por el contrario, dos proyectos de energía eólica marina en Nueva York estaban a punto de construirse. Empire Wind I, un proyecto de 816 megavatios planeado por Equinor y BP, recibió su declaración final de impacto ambiental de los reguladores federales. Estaba previsto que comenzaran las obras de un puerto de preparación en Brooklyn, según una fuente de la industria familiarizada con el proyecto.

Ørsted ya había comenzado a fabricar componentes para su proyecto Sunrise Wind y ha realizado un pedido de turbinas a Siemens Gamesa, según fuentes del sector. El promotor danés ha dicho que prevé tomar una decisión final sobre el proyecto este año. Se suponía que ambos proyectos entrarían en funcionamiento en 2026.

“Francamente, es un poco desordenado”, dijo Samantha Woodworth, analista que sigue la industria en Wood Mackenzie, una firma consultora. "Estos desarrolladores ya han invertido mucho dinero en estos proyectos".

Los desarrolladores se enfrentan ahora a una elección insoportable, dijeron los analistas. Si deciden cancelar sus contratos, es poco probable que los bancos les presten el dinero necesario para construir los proyectos. Una fuente de la industria expresó su preocupación de que un contrato cancelado también podría enviar un proyecto al final de la cola de permisos federales, y los reguladores darían prioridad a otros desarrollos.

Eso podría resultar costoso. En comentarios al PSC, la Autoridad de Investigación y Desarrollo Energético del Estado de Nueva York estimó que los desarrolladores probablemente enfrentarían un retraso de dos años y medio si optaban por cancelar sus contratos y volver a licitarlos en una fecha posterior.

Eso podría hacer que los proyectos de energía eólica marina compitan por los escasos buques de instalación, espacio portuario y componentes con otros desarrollos planificados para la segunda mitad de la década. Al mismo tiempo, es poco probable que los fabricantes realicen inversiones en nuevas fábricas que puedan aliviar la crisis de la cadena de suministro a menos que los proyectos avancen.

"Si se trata de utilizar los mismos buques de instalación o los mismos proveedores, podría convertirse en un importante cuello de botella más adelante en la década", dijo Jain de BloombergNEF. “A veces las cosas tienen que empeorar antes de mejorar. Creo que eso probablemente también sucederá con el offshore. … Hay más problemas por delante para el sector”.

Esta historia también aparece en Energywire.